En profondeur: La Chronographe Omega Speedmaster Moonphase Master Chronometer (Avec l'empreinte de Neil Armstrong visible sur la phase de lune - Sérieusement)

L'une des règles les plus fiables du journalisme horloger est celle-ci: tout le monde adore la Speedmaster. La règle, comme beaucoup de généralisations, profite de la clarification - tout le monde (ou presque) semble aimer la Speedmaster Professional de base, mais il y a place à l'argumentation sur le grand nombre de variations sur la Speedmaster qu'Omega a faites au fil des ans, et c'est avant même d'entrer dans la série Mark. Cette année chez Baselworld, nous avons eu une mise à jour assez importante de la famille Speedmaster sous la forme du Speedmaster Moonphase Master Chronometer Chronograph, le premier Master Chronometer Speedmaster - c'est-à-dire le premier à porter la certification METAS, ainsi que certification chronomètre du COSC.
Ce n'est pas la première Speedmaster avec un mouvement coaxial à remontage automatique - cet honneur revient à la Speedmaster Co-Axial Chronograph, que nous avons revue lors de sa sortie en 2012 . Comme avec de nombreuses mises à jour de modèles classiques, il existe sans aucun doute des façons dont les versions Chronographe Co-Axial Chronographe et Moonphase Master Chronometer de la Speedmaster sont simplement mieux, techniquement, que le Moonwatch original. Cela ne veut pas nécessairement dire qu'ils sont plus souhaitables, mais il est difficile d'argumenter avec l'impressionnante stabilité de la vitesse de l'échappement coaxial (changement de vitesse détectable nul, porté sur une période de trois jours) et la résistance tout aussi impressionnante au magnétisme (15 000 gauss) de la Chronographe Master Chronometer Moonphase. Le fait qu'Omega ait réussi à industrialiser une alternative à l'échappement à levier et à l'utiliser si largement continue à être quelque chose qui les distingue de façon spectaculaire de leurs concurrents.
Le problème avec le coaxial, bien sûr, c'est que ce n'est pas si facile à comprendre du point de vue du consommateur - il a été créé par George Daniels pour combiner les avantages de l'échappement à détente chronométrique (pas besoin de lubrification) avec ceux de l'échappement à levier (bonne résistance aux chocs physiques). Le seul désavantage majeur par rapport au coaxial par rapport au levier est qu'il est plus complexe. C'est extrêmement attrayant sur le plan intellectuel, et j'ai toujours pensé que quiconque se considère sérieux en horlogerie devrait avoir au moins une montre à échappement coaxial; et, à tout le moins, dieu sait qu'un Omega est une alternative beaucoup moins coûteuse à une montre-bracelet de Roger Smith . Qu'il offre ou non un avantage notable aux consommateurs est une question ouverte. Une montre à levier bien ajustée peut garder un taux incroyablement proche et surtout si vous avez un peu de chance avec les positions et la réglementation, peut effectuer au moins aussi bien dans une utilisation quotidienne comme une montre coaxiale. Encore plus de puissance à Omega pour offrir la seule alternative largement produite au levier en ce moment (toutes les autres alternatives actuelles au levier, telles que les différentes versions de l' échappement naturel Breguet , ou l'échappement AP , sont faites en très petit Nombres).
L'esthétique de la nouvelle Chronographe Master Chronomètre Moonphase est impressionnante dans les versions en acier et en or. La version en acier comporte un insert de lunette tachymétrique Liquidmetal. (Brièvement, Liquidmetal est un métal qui n'a pas la structure cristalline interne régulière des métaux conventionnels, ce qui offre certains avantages dans la fabrication et aussi dans le matériau final.) Liquidmetal est un nom commercial général pour un groupe d'alliages à base de zirconium qui offrent Swatch Group l'utilise depuis 2009, date à laquelle il a été introduit dans l'Omega Seamaster Planet Ocean, et en 2010, le Groupe l'a utilisé pour le «Reveil Musical» de Breguet. . ")
La version Sedna Gold rouge est dotée d'une collerette Ceragold (céramique et or). Les deux montres utilisent de la céramique pour leurs anneaux de lunette. La finition est différente dans les mouvements de chaque montre, avec la version Sedna Gold offrant un pont et un rotor en or. Les deux montres sont à remontage automatique, avec une réserve de marche de 60 heures, avec un chronographe à embrayage vertical à roue à colonnes; les deux ont une aiguille des secondes au centre pour le chrono, avec la date et les secondes en cours à 9 heures, et l'heure combinée et 60 minutes enregistrent à 3 heures. Et, bien sûr, il y a la phase de lune.
Premières impressions en termes de maniabilité: ce sont de grandes montres, et des grosses. Le Moonwatch standard est de 42 mm x 13,5 mm et ceux-ci sont sensiblement plus grands, à 44,25 mm x 16,85 mm. Que la montre soit trop grosse au poignet, c'est plus compliqué que de simples chiffres; Beaucoup de choses à voir avec la façon dont la montre est adaptée à sa sangle, et si elle reste bien centrée sur le poignet, et tandis que les deux versions Sedna or et acier se sentent aussi grand qu'ils ont l'air, une fois qu'ils sont attachés ne vous sentez pas mal à l'aise ou mal à l'aise. Malgré le fait que ceux-ci sont tous les deux significativement plus formels que le Moonwatch, je pense que beaucoup de messieurs les trouveraient difficiles à porter avec une chemise; à 16,85 mm, sauf si vous aimez vos poignets si lâches qu'ils ne sont poignets que de nom, ceux-ci ne glisseront pas facilement hors de vue. Je pense au moins en partie que la surépaisseur est une conséquence inévitable de la construction du mouvement. La Speedmaster Co-Axial est déjà une montre de 16 mm d'épaisseur (et la Moonwatch, à 13,5 mm, ce n'est pas l'idée de quelqu'un d'extra plat, d'ailleurs) et 0,85 mm supplémentaire pour l'ajout d'une aiguille de date au sous-marin. composer à 9 heures, et un disque moonphase, semble raisonnable. Essayez avant d'acheter si. voir replique montre et Rolex Daytona